我们使用该模型评估了一系列假设政策的影响，包括模拟取消农业补贴、对水果和蔬菜引入补贴或对所有食品征收新税（要么按统一的百分比税率征收，要么根据特定成分或营养素（即脂肪、糖或卡路里）的含量按差别税率征收）。
选定的税率使得替代税收政策与对食品脂肪含量征收 5 美元/公斤的税非常接近。由此估算出的食物消费变化用于计算卡路里消费的隐含变化，从中我们推断出稳定体重（人均）的变化。利用估算出的体重变化，我们能够推断出公共医疗保健成本和无谓损失的变化。
我们发现，取消农业补贴（包括对谷物的直接
补贴以及对乳制品、糖、水果和蔬菜商品的贸易壁垒造成的间接补贴）对卡路里消耗的影响非常 法国电话号码库有限，因此对肥胖的影响也非常有限。
表 1 中总结的关键模拟结果表明，食品税可能更有效。在考虑的税收政策中，最有效的政策是根据食品的卡路里含量对食品征税。该政策将为每减掉一磅体重带来 1.74 美元的国民福利收益（一旦考虑到公共医疗保健成本的隐含变化）。对体重产生同样影响的糖税、统一食品税或 名人联合品牌可以推动重复购买吗？ 脂肪税也将产生净社会效益，尽管低于卡路里税。
与税收政策相比，水果和蔬菜补贴
归根结底，如果政策制肥胖率，那么这里考虑的政策中最有效的政策就是征收卡路 定者 印度尼西亚号码列表 的目标 里税。如果还有其他目标也很重要，那么可能需要制定更复杂的政策。
Julian M. Alston 是加州大学戴维斯分校农业与资源经济学系教授兼罗伯特蒙达维研究所葡萄酒经济中心主任。Abigail Okrent 是美国农业部经济研究局经济学家。您可以在《美国农业经济学杂志会非常低效或适得其反（对农场水果和蔬菜的补贴会导致热量消耗和肥胖增加）。