本期以我们关于国际法中的欧洲传统的系列专题研讨会作为开篇。本期专题研讨会主要关注意大利法学家安东尼奥·卡塞塞 (Antonio (‘Nino’) Cassese) (1937–2011) 的作品，他是 EJIL 的创始编辑之一。研讨会由 Megan Donaldson、Neha Jain 和 Sarah Nouwen 召集，包括Megan Donaldson的一篇框架文章和三篇投稿。Donaldson 阐述了研讨会的目的：这些文章不是详尽介绍卡塞塞的贡献，而是通过传统和创新的视角审视他的轨迹，以他的工作为基础，更广泛地思考他的传记和国际法的历史。
在第一篇文章中，Kirsten Sellars研究了 1977 年卡塞塞与荷兰法学家 BVA Röling 之间的对话。卡塞塞对 Röling 的采访最终促成了 1993 年出版的一本关于东京审判的书。Sellars 认为，这本书揭示了国际刑法史上两位核心人物的法律思想的重要见解，
尽管他们之间存在分歧
但他们都拥有共同的欧洲视角。在下一篇文章中，Lorenzo Gradoni使用档案材料和早期著作介绍了卡塞塞的思想传记。Gradoni 探讨了卡塞塞的法律专业知识方法与他的改革主义或进步思想之间的交集，揭示了他专业活动的创新潜力。最后，Adil Hasan Khan转向卡塞塞对欧洲国际法传统的影响，重点关注他的著作。Khan 认为，卡塞塞对早期欧美国际律师工作的重新描述说明了国际律师如何在保留和实现既有传统的同时进行创新。
在我们的文章部分，迪莱克·库尔班分析了欧洲人权法院与土耳其的关系，并将其 以色列电话号码库 作为案例研究，以研究独裁政权如何抵制国际人权法院的监督。库尔班采用混合方法，包括采访土耳其的不同参与者，认为独裁政权旨在减少国际法院的审查，但不一定削弱其权威，法院有时会参与这种抵抗。
第二篇文章由尼科洛·祖格利亚尼 (Niccolò Zugliani ) 撰写，探讨了在乌克兰持续不断的国际武装冲突中，中立法与战争权之间的关系。祖格利亚尼认为，未参与冲突的国家无视包括禁止向交战方提供武器在内的规范。他认为，俄乌冲突是国家实践中中立法在由侵略行为引发冲突时的适用性的重要实例。
在文章部分的最后
郭明松通过研究宪法学家和国际 仅通过电子邮件或RSS 法学家对威权主义收买危险的反应，探讨了国际法中宪法类比的局限性。郭认为，与宪法学家不同，国际法学家对激进民主的兴趣有限。郭认为，国际层面上缺乏激进民主，凸显了国际法律秩序的非民主但具有代表性的性质。
在《漫游费》中，我们刊登了一张名为《爱与关怀》的照片。
本期“治理评论”栏目呈现了一场辩论。Christian Riffel在其文章中指出，新西兰与欧盟和 线数据库 英国的自由贸易协定 (FTA) 具有开创性意义，将毛利人的在这个问题上 弗朗 参与权纳入政府决策。Riffel 认为，这些纳入加剧了新西兰自由贸易协定的“本土化”，具有民主意义。Claire Charters在回复中反驳说，Riffel 误解了国内法和国际法下毛利人的权利。Charters 解释说，根据新西兰的创始宪法文件《怀唐伊条约》，土著人民有权与国家一起行使公共和治理权力，这不能与少数民族权利混为一谈。