另一个经常被忽视的例子是第 2337 (2017) 号决议，其中安理会“欢迎”西非经共体第五十届常会做出的决定。这些决定包括西非经共体决心“采取一切必要行动在冈比亚执行 2016 年 12 月 1日的选举结果”。尽管该决议既没有将 它们重申了固有的 局势认定为对国际和平与安全的威胁，也没有援引第七章，但似乎含蓄地认可了西非经共体的武力威胁（见Helal ）。此外，安理 它们重申了固有的 会 它们重申了固有的 在表示全力支持西非经共体首先通过政治手段确保选举结果时所使用的措辞仍然令人怀疑。难怪该决议被称为“非禁止性不授权”（见 Nussberger此处和此处）。
这些决议虽然只是安理会决议的一
小部分，但考虑到更广泛的实践，它们并非孤军奋战，这些实践同 瑞士电话号码库 样承认诉诸武力的替代法律基础，但实际上并未授权使用武力（参见第 1368 (2001)号和第 1373 (2001) 号决议，）。综合考虑，就会出现这样的问题：安理会最近是否放弃了其对国际和平与安全事务的首要责任。这确实可能是安理会的政治性质及其拥有否决权的常任理事国所导致的。
然而，第 2699 (2023) 号决议的通过似乎代表着安理会谨慎地回归授权模式，即国家和国家集团 它们重申了固有的 在安理会批准的第七章授权下，在多国部署下使用武力。该授权模式还包括对部署的明确时间限制和相应的报告要求。值得回顾的是，这正是近三十年前安理会授权组建一支多国部队并授权其使用武力协助海地军事领导层撤离时给予各国的那种授权（见第 940 (1994) 号决议，第 4 段）。
值得一提的是
第 2699 (2023) 号决议包含了构成授权决议的传统标准。它确定“海 日益壮大的全球播客 地局势继续对国际和平与安全以及该地区的稳定构成威胁”；援引《联合国宪章》第七章；授权组建和部署多维安全支援团（第 1 段），并授权参加该团的成员国“采取一切必要措施履行其职责……”（第 5 段）。此外，决议的规定中还包含一些授权武力时经常包括的制衡措施，包括明确规定部署期限为 12 个月（第 1 段），并要求部署部队在开始行动后每三个月报告一次决议 澳大利亚电话号码 的执行情况。