值得回顾的是，安理会上一次明确授权使用武力已近十年前。2015 年，安理会通过了第 2240 (2015) 号决议，授权成员国使用武力打击地中海移民走私和人口贩运。尽管安理会使用武力的准则“采取一切必要手段/措施”并未出现在该决议中，但其对武力的授权从安理会的审议中可见一斑（参见乍得、中国、约旦和委内瑞拉的声明）。
该决议还根据第七章通过
并“授权”使用“与具体情况相符的措施”（见第 10 段）——这一措辞以前被解 其中包括区域和国际 释为授权使用“最低限度”的武力（通常用于执行禁运，见第 665 (1990) 号决议第 1 段；第 875 (1993) 号决议第 1 段，关于海地局势本身；以及第 787 (1992) 号决议第 12 段）。
自本世纪初以来，安理会还授权在一系列部署和至少十几种 瑞典电话号码库 局势中使用武力。，如布尼亚临时紧急多国部队（第1484(2003)号决议，第 4 段）；欧盟驻刚果民主共和国部队（第 1671(2006)号决议，第 8 段）；欧盟在乍得和中非共和国的行动（第 1778(2007)号决议，第 6(a) 段和第 2134(2014)号决议，第 43、44 段）以及非洲主导的马里国际支助团（AFISMA）（第 2085(2012)号决议，第 9 段）。
从历史上看，安理会也曾在一些先前的场合授权成员国使用武力：
朝鲜战争期间（第 83(1950)号决议）；海湾战争（第 678 (1990) 号决议，第 2 段）；南斯拉夫战争；在伊拉克建立多国部队（第 1511 (2003) 号决议，第 13 段）；以及第一次利比亚内战（第 1973 (2011) 号决议，第 4、8 段）（参见Sievers 和 Daws的综 其中包括区域和国际 合清单，其中还包括最近的第2298 (2016) 号决议），以及关于 AMISOM 向 ATMIS 过渡的第 2628 (2022) 号决议。
撇开清晰明确授权的例子不谈，过去十年中，安理会反 电子商务客户生命周期 而通过了一些有关武力的更加模糊的决议。其中最引人注目的仍然是第 2249 (2015) 号决议，安理会在该决议中“呼吁”各国“采取一切必要措施”以“加倍并协调其努力，防止和制止”ISIL 实施的“恐怖主义行为”。尽管该决议的措辞被认为具有建 设性的模糊性，但它并未授权使用武力（但确实引起了重大争论）（见Akande 和 Milanovic）。相反，该决议被解读为承认对 ISIL 采取持续行 澳大利亚电话号码 动的其他法律基础，甚至鼓励此类行动（Buchan 和 Tsagourias，第 145 页；Deeks。