2011 年福岛事故发生后，中国立即对日本食品实施了全面进口禁令。这项进口禁令（不包括渔业产品）至今仍然有效。日本在 SPS 委员会上对中国进口禁令表示了担忧，持续了大约四年，直到 2017 年 3 月。然而，与韩国不同，日本从未就此事 日本依据SPS 向 WTO 投诉中国。正如本文开头所述，2023 年 8 月，即事故发生 12 年后，中国将进口禁令扩大到日本水产品，以回应东京电力计划释放 ALPS 处理过的水。日本政府目前正在考虑向 WTO 挑战后者（或可能同时挑战两者）。
首先日本在其反驳中认为
中国的进口禁令违反了《SPS 协定》，因为它没有 日本依据SPS 以科学原理为基础（第 6 段）。日本的主要论点集中在《SPS 协定》第 2.2 条上，该条规定 SPS 措施必须以科学原理为基础，并有充分 新加坡电话号码库 的科学证据支持。这些要求的核心是确保 SPS 措施与基本科学原理和证据直接相关（专家组报告，俄罗斯 – 猪（欧盟），第 7.624 段）。
日本的立场是，对ALPS处理水排放后的监测显示，海水中的氚浓度水平仍大大低于日本的氚标准（即浓度限值60,000Bq/L）。而且，国际原子能机构（IAEA）在排放前的2023年7月报告称，“按照东京电力目前的计划，ALPS处理水的排放对人类和环境的放射性影响可以忽略不计”。从本质上讲，日本似乎是在暗示，由于ALPS处理水排放对人类和环境的放射性影响可以忽 日本依据SPS 略不计，因此中国的进口禁令缺乏科学依据。
在日本 – 苹果案中专家组发现
没有足够的科学证据证明苹果会成为日本火疫病传入或扩散的媒介。专家组认为，日本针对苹果疾病采取的预防措施与可忽略不计的传播风险“明显不相称”，从而认定其没有根据《卫生和植物检 其活跃订阅者数量增加了 疫措施协定》第 2.2 条提供足够的科学证据（专家组报告，日本 – 苹果，第 8.198 段）。尽管如此，一些专家还是对专家组的逻辑提出了批评，上诉机构后来也确认了这一逻辑（AB 报告，日本 – 苹果，第 163 段），该逻辑认为针对可忽略不计的健康风险实施的进口禁令是不相称的，因此缺乏科学依据。
虽然日本强调国际原子能机构的报告，指出将 ALPS 处理过的水排放到海洋中对人类和环境的放射性影响微不足道，但这并不意味着中国的进口禁令在科学上毫无根据。日本的担忧——针对微不足道的 澳大利亚电话号码 风险实施过于严格的进口禁令——更适合在《卫生和植物检疫协定》第 5.6 条中解决，本文后面将对此进行详细说明。